¹ Идрышева С.К. Особенности института «право народа Казахстана на при- родные ресурсы // Источник: Информационная система «Параграф

² Сулейменов М.К. Поправки в Конституцию: революционные изменения или косметические улучшения?//Источник: Информационная система «Пара- граф»

³ Идрышева С.К. Реализация конституционной новеллы о праве собствен- ности народа Казахстана на природные ресурсы // Источник: Информационная система «Параграф

На наш взгляд, в свете конституционной реформы и последу- ющих изменений в законодательство в Казахстане право государ- ственной собственности остается тем видом вещного права, кото- рый сохранился в отношении земли, ее недр и других природных ресурсов.

Сохранение режима государственной собственности на при- родные ресурсы критикуется в литературе (Ф.С. Карагусовым, Э.Б. Мухамеджановым) ¹. Э.Б. Мухамеджановым предлагается п. 1 ст. 6 Конституции дополнить общенародной собственностью. Ф.С. Карагусов, напротив, поддерживая позицию М.К. Сулейменова об однородности права собственности, критикует указание в п. 1 ст. 6 Конституции частной и государственной собственности на том ос- новании, что объективно существующие отношения собственности не изменяют свою природу или содержание в зависимости о того, кто является собственником. Смысл п. 1 ст. 6 Конституции усма- тривается автором только в том, что в ней признается возможность быть собственником и для государства, и для негосударственных субъектов. Критикуя установление режима государственной соб- ственности на природные ресурсы, Ф.С. Карагусов указывает на принципиальную разницу между правовым режимом имущества государственной собственности, используемой для поддержания материальной основы функционирования государственного аппа- рата и пополнения государственного бюджета, и правовым режи- мом имущества общенародной / публичной собственности, которая служит всеобщему благу, общественной цели и ее правовой режим в достаточно принципиальной степени должен отличаться от пра- вового режима иного имущества, независимо от нахождения его в государственной или частной собственности ².

На наш взгляд, концепция публичного имущества и концепции публичной, общественной или общенародной собственности это

¹ Карагусов Ф.С. О введении права собственности народа Казахстана и пер- спективах развития этого института в праве Республики Казахстан // Источник: Информационная система «Параграф»; Мухамеджанов Э.Б. К вопросу о положе- ниях п.3 ст.6 Конституции РК` или кому принадлежат земля и недра Казахстана // Источник: Информационная система «Параграф»

² См.: Карагусов Ф.С. Указ. соч.

не одно и тоже. Публичное имущество является объектом прав и по своему значению и назначению, не зависимо от субъекта пра- ва собственности, должно служить в той или иной степени обще- ственному (общему) благу. Общенародная собственность, на наш взгляд, не относится к частной или государственной собственности и предполагает принадлежность имущества народу как определен- ному социальному сообществу, а не как простой совокупности от- дельных субъектов, каждый из которых может иметь свои индиви- дуальные интересы. Что касается публичной собственности, то ее отождествляют обычно с государственной собственностью ¹.

В Казахстане в отношении природных ресурсов публичная собственность существует в форме государственной собственно- сти. Полагаю, что сохранение режима государственной собствен- ности на природные ресурсы в действующем законодательстве не означает, что конституционная норма о принадлежности земли, недр и других природных ресурсов народу является декларативной нормой и право народа не имеет и не может иметь никакого содер- жания.

Принадлежность природных ресурсов, которая реализуется через режим государственной собственности, с точки зрения граж- данского права, не является правом собственности. Однако, пола- гаю, что принадлежность земли, недр и других природных ресурсов народу Казахстана предполагает наделение его непосредственны- ми правами, которые не предоставляют ему вещных правомочий владения, пользования и распоряжения, но могут удовлетворять его интересы, в том числе путем оказания влияния на правовой ре- жим через разные институты и механизмы (через представитель- ные органы, инициирование и обсуждение законопроектов и др.), на получение информации, на сохранение природных ресурсов в интересах нынешнего и будущих поколений народа Казахстана, на получение в настоящем и будущем имущественных выгод посред- ством общего и (или) индивидуального потребления результатов освоения природных ресурсов, в особенности недр, и др. Для реа- лизации права народа на природные ресурсы могут быть использо-

¹ Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 106-111.

ваны и существующие нормы и институты. В литературе, напри- мер, одним из механизмов понуждения государства к соблюдению интересов народа при реализации правомочий владения, пользова- ния и распоряжения природными ресурсами признается институт «общественных слушаний», предусмотренный статьей 73 Экологического кодекса РК и Правилами проведения общественных слушаний в редакции 2023 г. Вместе с тем отмечается, что имеется немало сведений о формальном проведении общественных слуша- ний; о проведении их в интересах предпринимателей, а не народа, являющегося жителями того либо иного региона ¹. Таким обра- зом, «режим принадлежности природных ресурсов народу» скорее представляет собой комплексный межотраслевой правовой инсти- тут, посредством которого реализуются конституционные нормы, предусмотренные в п. 3 ст. 6.

Одной из форм реализации права народа на природные ресур- сы является природная рента от эксплуатации природных ресур- сов. Международный опыт показывает, что режим общенародной собственности на природные ресурсы может предоставлять право на присвоение каждому гражданину определенных доходов от ис- пользования недр. Так, в штате Аляска в США, с конца 50-х го- дов прошлого столетия отрабатывалась модель общественной соб- ственности путем закрепления за общественным сектором почти трети суши Аляски (103 млн акров) со значительными запасами нефти². В середине 1970-х годов в штате Аляска было принято ре- шение о создании «Постоянного Фонда Аляски» (далее - Фонд), который стал одним из первых в мире государственных инвести- ционно-накопительных фондов, чья деятельность была направлена на сохранение и преумножение поступающих в бюджет доходов от эксплуатации минеральных природных ресурсов. Начиная с 1979 года в Фонде действует специальная дивидендная программа, фи-

¹ Идрышева С.К. Особенности института «право народа Казахстана на при- родные ресурсы» // Источник: Информационная система «Параграф»

² Рязанов В.Т., Осадин Н.Н. Общественная собственность и ее роль в фор- мировании рыночной модели экономики России// http://www.m-economy.ru/art. php?nArtId=929

нансируемая из средств доходной части Фонда (Permanent Fund Dividend). Программа распространяется на всех жителей (резиден- тов) Аляски, кроме отдельных случаев. Фонд является одним из первых фондов в мире, кто на практике стал выплачивать населе- нию часть доходов, получаемых государством в виде природной ренты от эксплуатации природных ресурсов. Фонд стал одним из мировых пионеров выплаты населению платежа, условно близко- го по своей природе к «базовому безусловному доходу». Базовый безусловный доход (или базовый основной доход, БОД) - социаль- но-экономическая концепция, в соответствии с которой государ- ство без каких-либо условий выплачивает фиксированную сумму всем гражданам страны вне зависимости от их материального по- ложения, факта трудовой занятости, необходимости подтверждать потребность в такой выплате и других подобных требований¹.

В Казахстане с 1 января 2024 г. стартовал «Нацфонд - детям», в который подлежат отчислению 50% от ежегодного инвестицион- ного дохода Национального фонда на специальные накопительные счета детей. Накопленные по достижении совершеннолетия сум- мы могут быть использованы на приобретение жилья и получение образования. Это один из примеров индивидуального присвоения результатов освоения природных ресурсов и в последующем будут разработаны и внедрены и другие механизмы.

Таким образом, режим принадлежности природных ресурсов народу может предоставлять возможность как общего, так и инди- видуального потребления результатов их освоения. В литературе отмечалось, что публичное имущество может использоваться для удовлетворения как общих, так и индивидуальных потребностей. Так, к публичному имуществу общего пользования отнесены объ- екты государственной и муниципальной собственности, свободно используемые (в установленных рамках) неопределенным кругом лиц без специального разрешения публичной администрации или договора с ней (автомобильные дороги; земельные, лесные участки и водные объекты общего пользования и др.) К публичному иму-

¹ Дворецкий В.М. Правовой статус «Постоянного Фонда Аляски»: общая характеристика //Финансы и управление. 2019-1. С. 16.

ществу, обеспечивающему индивидуальные экономические по- требности отнесены объекты государственной и муниципальной собственности, специально предназначенные для предоставления частным лицам для удовлетворения их экономических потребно- стей в соответствующем имуществе ¹.

В настоящее время в рамках совершенствования законода- тельства РК необходимо определить содержание и механизмы реализации режима принадлежности природных ресурсов наро- ду, привести режим государственной собственности на такие ре- сурсы в соответствии с содержанием такого права. Конституци- онное положение о принадлежности природных ресурсов народу не должно быть просто декларативной нормой и право народа на такие объекты должно быть наполнено конкретным содержанием и механизмом его реализации. В литературе имеются некоторые предложения по реализации права народа на природные ресурсы. Предлагается, например, наделить народ правом подавать в суды групповые иски о признании недействительными либо расторже- нии сделок, совершаемых государством в отношении природных ресурсов, что требует внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство. Обосновывается также предло- жение о введении ответственности за нарушения права народа на природные ресурсы ².

Другим актуальным вопросом в контексте конституционной реформы является вопрос о содержании понятий «недра» и «зем- ля» как объектов принадлежности народу и режима государствен- ной собственности.

В отношении недр в Кодексе о недрах закреплен геометриче- ский подход, согласно которому недрами признается часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии

- ниже земной поверхности, дна водоемов и водотоков (п. 1 ст. 10). Вместе с тем такой подход не позволяет разграничить использова- ние земельного участка в соответствии с его целевым назначением

¹ Винницкий А.В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013. С. 62.

² Идрышева С.К. Особенности института «право народа Казахстана на при- родные ресурсы» // Источник: Информационная система «Параграф»

(для строительства зданий и сооружений, выращивания насажде- ний с проникновением в пространство ниже почвенного слоя) от использования недр. При использовании земельного участка в со- ответствии с его целевым назначением правообладатель может ис- пользовать пространство, расположенное ниже почвенного слоя. В этой связи нами обосновывалось, что строительство и иные спосо- бы использования пространства, расположенного ниже почвенного слоя, в соответствии с целевым назначением земельного участка, право на который является первичным, а право на использование пространства ниже почвенного слоя производным от прав на по- верхность земли и вторичным, на наш взгляд, необходимо исклю- чить из понятия недропользование¹. Определение понятия «недра» и «недропользование» в контексте изложенного позволяет придать определенность сфере распространения режима принадлежности народу и режима государственной собственности на недра и отгра- ничить данное понятие от понятий «земля» и «земельный участок». Что касается земли, как сферы распространения режима при- надлежности народа и режима государственной собственности, то этот вопрос в законодательстве РК не урегулирован. В подп. 7) ст. 12 ЗК РК понятие «земля» определяется как территориальное пространство, в пределах которого устанавливается суверенитет Республики Казахстан, природный ресурс, всеобщее средство про- изводства и территориальная основа любого процесса труда. Таким образом, в ЗК РК дается публично-правовое определение понятия «земля», а не как объекта вещного права.

С таким подходом законодательства вряд ли можно согласить- ся. Частно-правовое понятие «земля» как объекта имущественных прав и публично-правовое понятие «земля» как территории РК не могут иметь одно и то же содержание и значение. Более того, пред- ставляется, что понятие «земля» в значении понятия «территория» вряд ли можно считать обоснованным. Понятие «территория» не является вещно-правовой категорией, относится к публичному

¹ Ильясова К.М. Предоставление права недропользования в Республике Ка- захстан: актуальные вопросы реформирования законодательства // Источник: Ин- формационная система «Параграф»

праву, и его определение не уместно в ЗК РК. Территория являет- ся сферой распространения суверенитета Республики Казахстан. В отличие от понятия «территория», понятие «земля» является объек- том такого вещного права как право государственной собственно- сти. При этом в контексте конституционной реформы земля являет- ся также объектом принадлежности народу.

Под понятием «земля» как объекта принадлежности народу и режима государственной собственности, представляется, необходи- мо понимать всю несформированную в земельные участки поверх- ность земли в пределах территории РК. Идентификация земли как объекта вещного права осуществляется в земельном кадастре. При этом это понятие отличается от понятия «земельный участок» как объекта права частной собственности и права землепользования. Определение понятия «земельный участок», который не входит в понятие «земля» как объекта вещного права, дается в подп. 21) ст. 12 ЗК РК. Указанной нормой предусмотрено, что земельный уча- сток - это выделенная в замкнутых границах часть земли, закрепля- емая в установленном настоящим Кодексом порядке за субъектами земельных отношений. Земельный участок как индивидуально-о- пределенная вещь идентифицируется в гражданском обороте таки- ми признаками как кадастровый номер, категория земель, целевое назначение, местоположение, площадь, делимость (неделимость) ¹.

Следует отметить, что законодательство ряда стран СНГ также не определяет содержание понятия «земля» как вещно-правовой категории, хотя признает землю объектом государственной соб- ственности или общенациональным богатством. При этом понятие

«земельный участок» определяется и имеет более конкретное со- держание (статьи 10, 16 ЗК Республики Узбекистан, статьи 1.2, 2 ЗК Республики Таджикистан, статьи 6, 16 ЗК РФ, статьи 1, 4 ЗК Кыргызской Республики).

Таким образом, по своей правовой природе «режим принад- лежности природных ресурсов народу» скорее представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, посредством ко-

¹ См.: Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 440 Об утверждении форм кадастрового паспорта объекта недвижимости

торого реализуются нормы, предусмотренные в п. 3 ст. 6 Конституции Республики Казахстан. В свете конституционной реформы необходимо на законодательном уровне определить содержание режима принадлежности земли, ее недр и других природных ре- сурсов народу, определить формы ее реализации, привести режим государственной собственности на указанные объекты с содержа- нием права народа и определить объекты принадлежности народу и режима государственной собственности (понятия «земля», «недра» и др.).

Ш. ИСМАИЛОВ

К ВОПРОСУ О ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВАХ

В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Посвящается 80-летию моего друга и мудрого наставника, выдающегося цивилиста Казахстана и других стран бывшего СССР профессора Анатолия Григорьевича Диденко Живите долго!

Право землепользования является одним из важнейших по- ложений земельного права Таджикистана, где более 2/3 населе- ния проживает в сельской местности, значительная часть которо- го из-за недостатка рабочих мест и пахотных земель находится в трудовой миграции, площадь пахотных земель ограничена, а го- сударство для обеспечения потребностей населения до сих пор вынуждено импортировать большие объемы продовольствия.

Для любой страны необходимость использования земли для любого вида человеческой деятельности наталкивается на созданную самой природой их естественную ограниченность, которая в сочетании с государственной собственностью на зем- лю может стать серьезным препятствием для экономического развития Таджикистана.

Считается, что право частной собственности на землю соз- дает стимулы повышения эффективности использования зе- мельных угодий. Не будучи собственником земли, сельхозпро- изводитель не получает подлинного статуса хозяина, становится подневольным работником, не имеет мотивации рационально использовать землю, вкладывать в нее свои средства и рабо- чую силу. Только подлинный хозяин имеет стимулы к высоко- производительному труду, не нуждается в контроле и надзоре, что приводит к повышению результативности его труда. Поэтому право частной собственности на землю представляет собой естественную основу всех форм земельных отношений в боль- шинстве стран мира¹.

Исследование конституционных положений основных законов зарубежных стран показало, что выделяются несколько кон- ституционных моделей к регулированию имущественных прав на земельные участки.

Первая модель заключается в закреплении исключитель- ной государственности на землю, что, как предполагается, су- щественно ограничивает ее оборотоспособность. Такая модель действовала в период существования СССР, а также применяет- ся и в настоящее время странами, которые по форме правления являются социалистическими республиками (Китай, Вьетнам, Куба).

Вторая модель характеризует страны, которые реформи- ровали свои экономические системы, что повлекло изменение также проводимой земельной политики. Это бывшие социали- стические страны, перешедшие на рыночную экономику, сопро- вождающуюся закреплением многообразия форм собственности на землю и появлением нового класса частных собственников земельных участков. В числе таких стран следует назвать вос- точноевропейские страны (Сербия, Черногория, Чехия, Слова- кия и др.).

Третья модель земельного устройства представляет собой устоявшуюся конституционно-правовую модель, которая осно- вана на многовековых традициях, характерных для развитых стран. В числе европейских стран, отнесенных к данной модели, можно назвать Германию, в Основном законе которой от 25 мая 1947 г. гарантировано в целом право собственности, тем не ме- нее без закрепления многообразия его форм, а также без привяз-

1 Байтасов Р.Р. Частная собственность на землю и аренда земли в пере- ходной экономике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elib.bsu.by/ bitstream/123456789/7793/1/Частная%20собственность%20на% 20землю%20 и%20аренда%20земли%20в%20переходной%20экнономике.pdf (дата обращения 01.06.2024).

ки к каким-либо отдельным объектам. Дифференциация форм собственности отсутствует также в конституциях Люксембурга, Швейцарии, Швеции, Бельгии, Греции, Финляндии¹.

Как известно, несмотря на то, что практически во всех пост- советских странах земля и другие природные ресурсы конституци- онно признаются основой жизни и деятельности народов, частная собственность на землю в большинстве из них допускается (Азер- байджане, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Латвии, Литве, Молдове, России, Туркмении, Узбекистане, Укра- ине, Эстонии)². Законодатели обычно определяют право частной собственности на землю к числу основных конституционных прав человека и гражданина, которое оформляется с помощью частно- правового и публично правового регулирования.

Реализуемая земельная политика обусловлена закреплением на конституционном уровне права собственности на землю при га- рантировании прав собственников. В частности, следует отметить, что положение о неприкосновенности собственности содержится в Основном законе Австрии, а также в ст.15 Конституции Дании. В свою очередь, в качестве «социально обусловленного» право част- ной собственности рассматривается в земельном праве Бразилии, Италии, Германии. На основании норм гражданского законода- тельства этих стран можно сделать вывод о том, что в случае, если государство допускает право частной собственности на землю, то изъятие земельного участка у собственника допускается только для достижения общественно полезных целей, на основании решения суда и при условии равноценного возмещения³.

Исключение составляет Таджикистан, где согласно ст.13 Кон-

¹ Чаплин Н.Ю. Основы правового регулирования земельных отношений в России и зарубежных странах //Журнал зарубежного законодательства и сравни- тельного правоведения. 2019. № 3. - с.99-100.

² Хотя во многих странах установление частной собственности на землю сопровождается ограничением прав собственности на отчуждение земельного участка (как правило, за исключением мены и передачи в наследство)

³ Затейникова Е.Л. Барбашова Н.В. Сравнительно-правовой анализ регули- рования права собственности и общего землепользования земельными участками

//Вестник СНО ДОННУ. - 2022. - Вып.14. - Том 4: Юриспруденция. - с.143.

ституции РТ земля и другие природные ресурсы сохраняются в исключительной собственностью государства и государство гаран- тирует эффективное их использование в интересах народа. Это сви- детельствует о том, что согласно реализуемой земельной политике Таджикистана предоставление земли не в частную собственность, а в пользование, установит для землепользователей достаточный юридический и экономический статус, предоставит им реальные полномочия для хозяйствования на земле.

Поэтому для обеспечения эффективного использования земли в интересах народа Таджикистана необходимо всестороннее изу- чение действующего в стране правового положения землепользо- вания, а затем применение наиболее результативных правовых и иных механизмов землепользования из исторического и мирового опыта, в том числе основанных на применении имущественных от- ношений в отношении земли.

Отсюда в условиях нашей страны возникает необходимость ре- шить задачу по обеспечению экономически необходимого и юриди- чески прочно защищенного участия нескольких групп лиц в праве собственности государства на землю. Как указывает Е.А. Суханов, для этого в европейском континентальном праве появилась кате- гория вещных прав. Объектами ограниченных вещных прав стали земельные участки, а также находящиеся на земельных участках строения и сооружения (иные недвижимые вещи). Следовательно, появление категории вещных прав на землю, не сводившихся к пра- ву собственности на нее, является объективной необходимостью¹.

В настоящее время в Таджикистане правовое регулирование прав на землю основано на обширной и сложной системе норм, в первую очередь на Земельном кодексе РТ (ЗК РТ), определяю- щем формы землепользования, правила предоставления и изъятия земельных участков, земельного надзора за их целевым использо- ванием. Президент РТ 24 декабря 2022 г. №1918 подписал новую редакцию Гражданского кодекса Республики Таджикистан (ГК РТ), регулирующего имущественные и личные неимущественные отно-

¹ Суханов Е.А. Проблемы вещного права в современном российском праве // Журнал российского права. - 2016. - №4. - с.34-35.

шения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ч.1 ст.1 ГК РТ). В новом, как и в прежнем ГК РТ авторы стремились воплотить все передовое, все лучшее, что накоплено в мировом гражданском законодательстве, были восприняты самые лучшие образцы гражданско-правового регулирования. Обновление гражданского законодательства соз- дает условия для развития гражданского общества и гражданских отношений, в том числе в землепользовании.

В обновленном ГК РТ устанавливается, что семейные, трудо- вые отношения, отношения по землепользованию, использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, имеющие при- знаки, указанные в части 1 настоящей статьи, регулируются граж- данским законодательством, если в семейном, трудовом, земельном законодательстве и других нормативных правовых актах не пред- усмотрено иное (ч.2 ст.1 ГК РТ). Таким образом, имущественные отношения, связанные с землепользованием, регулируются дан- ным ГК РТ и Земельным кодексом РТ (ЗК РТ).

Традиционно цивилистами вещные права подразделяются на две группы: 1) полное вещное право (право собственности); 2) ограниченные (по сравнению с содержанием права собственности) вещные права.

Праву собственности присущи следующие признаки: 1) объ- ектом права собственности (также, как и иных вещных прав) явля- ются вещи, которые могут быть в обладании человека и служить удовлетворению его потребностей; 2) абсолютность права соб- ственности, которое характеризуется тем, что корреспондирующие с ним обязанности пассивного вида возлагаются на всех третьих лиц; 3) наличие триады правомочий в праве собственности (вла- дения, пользования и распоряжения); 4) осуществление правомо- чий собственника наиболее полным образом, в своем интересе и по своему усмотрению; 5) бессрочность права собственности. С учетом выделенных признаков сформулировано следующее опре- деление субъективного права собственности - это наиболее пол- ная юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью по своему усмотрению независимо от других лиц и без ограничения по сроку. В объективном смысле право собственности - это система право- вых норм, наиболее полно обеспечивающих возможность владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной ве- щью по своему усмотрению независимо от других лиц и без огра- ничения по сроку»¹.

Исходя из этого, применительно к земле право собственности на нее является основным, оно рассматривается как одна из наибо- лее широких по объему правомочий форм вещного права - полное вещное право, предоставляющее собственнику максимальные воз- можности использования принадлежащих ему земельных участ- ков. Это право собственника на землю не является единственным вещным правом, поэтому иные земельные права могут быть рас- смотрены как различные виды ограниченного вещного права².

Отмечается, что основными причинами превосходства частной собственности на землю над любыми другими вещными правами в отношение земли являются: а) отдача при продаже земли всех вло- женных в землю затрат при отказе от ее использования является стимулом вложения в землю труда и капитала; б) товарная форма земли, ее обращение на рынке являются необходимыми условия- ми организации сельского хозяйства, несмотря на тот вред, кото- рый проистекает из цены земли; экономика крестьянского хозяй- ства невозможна без свободного товарного оборота земли; в) земля есть орудие производства, имеющееся у общества в ограниченном количестве, а поэтому должна быть гарантия ее надлежащего ис- пользования, которую дает свобода менового строя; г) объективная предпосылка введения частной собственности на землю в сельском хозяйстве состоит в целесообразности формирования единого пра- вового режима имущества крестьянского хозяйства, включая зе- мельные участки; д) отчуждение в советский период крестьянина от собственности на землю, орудий труда и его плодов, получен-

¹ Бакунов А.В. Вещное право (курс лекций): уч.пособие /А.В. Бакунов, И.В. Сазанова. - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2020. - с.35-41.

² Гражданское право: в 2 т. /Отв.ред.проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 1998. - Т.1. - с.257-258.

ного дохода оказалось пагубным; самое дурное при этом - ничей- ность, обезличка, бросовость¹.

Однако при этом указывается, что в последнее время в мире в видах прав на земельные участки преобладает аренда, а законода- тельство все больше ориентируется на стимулирование и поддерж- ку арендаторов путем увеличения срока аренды, что позволяет им возместить вложенные в землю средства. Так, в Бельгии доля арен- дованных земель в сельском хозяйстве составила 70%, во Франции и в старых землях ФРГ - 50%, в США, Великобритании, Нидер- ландах и Новой Зеландии - 40%, в Канаде 37%, в Италии - 20%, Дании - 15%². Такой рост аренды земли объясняется тем, что при длительном существовании права частной собственности на землю ее перераспределение (точнее, купля-продажа) земельных участков в собственность требует значительных финансовых средств.

В новом ГК РТ общие положения о праве собственности не получили существенного развития, сохранив за собственником признаваемую и охраняемую законодательством триаду полномо- чий - право субъекта на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (ст.279 ГК РТ). При этом право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Владение не может быть представляемо только как непосредственное физическое обладание вещью. Оно может су- ществовать и при отсутствии физической связи между владением и вещью. Поэтому определяющим является фактическая возмож- ность доступа владельца к вещи. Вещь может быть передана соб- ственником во владение другому лицу по договору без передачи права собственности с сохранением этого права в полном объеме за собственником, включая и правомочие владения, и с возникновени- ем этого права у титульного владельца.

Право пользования вещью представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные

¹ Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: Сб.ста- тей /отв.ред. И.А. Иконицкая. - М.: Волтерс Кловер, 2009. - с.10-13.

² Пащенко Е.Г., Нахратов В.В. Земельные отношения в современном мире // Закон. - 2007. - Январь. - с.25.

естественные свойства, а также получать от него выгоды. Выгода может поступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и иных формах. Право распоряжения представляет собой юридиче- ски обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

Установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать её в собственность других лиц, пе- редавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владе- нию, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имуще- ство в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.5 ст.279 ГК РТ). Таким образом, при передаче права владения другому лицу, у собственника права владения со- храняются, но временно и в ограниченном виде.

Следует отметить, что некоторые исследователи считают, что триада прав собственности не является достаточной, поэтому пе- речень правомочий собственника должен быть восполнен еще дру- гими правомочиями, в частности управлением вещью. По нашему мнению, владелец вещи обладает правом управления вещью; при передаче собственником вещи во владение иному лицу, его (соб- ственника) правомочия по владению вещи ограничиваются в пре- делах договора с несобственником (той же земли), что соответству- ет присущим рыночной экономике основным принципам свободы и собственности.

Есть мнение, что если право пользования и право владения можно достаточно легко выделить из триады права собственности и предоставить стороннему лицу, то право распоряжения тесно свя- зано с сутью (сущностью) права собственности. Действительно, право распоряжения вещью выделяется среди других правомочий собственника тем, что взятое в отдельности, оно является регуля- тивным правомочием, наиболее емким и юридически насыщен- ным¹.

¹ Архипов С.И. Проблема триады права собственности //Научный ежегод- ник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2011. - Вып.11. - с.450.

Следует согласиться с тем, что право собственности не явля- ется безграничным, поскольку ограничение права собственности органически вытекают из понятия права о мере, ограничении сво- боды, из того, что понятие ограничений лежит в самом понятии права. Отмечается, что исторически тенденция ограничения пра- ва собственности, особенно в отношение земель, используемых в сельском хозяйстве, зародилась в зарубежных правовых системах и продолжает развиваться в настоящее время. Считается, что пра- вовой режим сельскохозяйственной собственности, в том числе земельной, должен соответствовать экономическим и социальным требованиям, и означает, что индивидуализм в осуществлении это- го права должен быть ограничен в интересах всего общества. Ве- ликая задача заключается в том, чтобы при переходе к рыночной экономике соединить обе цели - свободу и социальную справедли- вость¹.

Для собственника законом установлены ограничения, кото- рые он должен исполнять: а) осуществление собственником сво- их полномочий не должно противоречить закону; б) осуществле- ние собственником своих полномочий не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе в форме злоупотребления собственником своим монопольным или домини- рующим положением либо в иных формах); в) собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью физических лиц и окружающей среде, который может быть нанесен при осу- ществлении его прав; г) в некоторых случаях собственник обязан также допускать ограниченное пользование его вещью, имуще- ством другими лицами (например, сервитут); д) право собственно- сти на имущество может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренном ГК РТ и иными законами (ч. 6-10 ст. 279 ГК РТ).

Предполагается, что ограничения права частной собственно- сти должны соответствовать следующим принципам: 1) установ- ление ограничений исключительно в интересах «общего блага»,

¹ Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: Сб.ста- тей /отв.ред. И.А. Иконицкая. - М.: Волтерс Кловер, 2009. - с.17-19.

«общественного интереса»; 2) справедливая компенсация государ- ством собственнику имущественных потерь; 3) установление огра- ничений на основании и в пределах закона; 4) равенство всех соб- ственников перед лицом подобных ограничений; 5) возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из част- ной собственности¹.

Одним из оснований прекращения права собственности на землю, когда сталкиваются частные и публичные интересы, может стать изъятие (выкуп) земельного участка для государственных и общественных нужд. Изъятие в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу закреплено в законодательстве всех стран Западной Европы. В них специально оговаривается возможность ограничения права частной собственности по причине, «оправдан- ной публичной пользой или социальными интересами» (ст. 33 Кон- ституции Испании 1978 г.); «по мотивам общественной пользы» (ст. 17 Конституции Греции 1975 г.) и т.п. ².

В ГК РТ понятия собственности и вещных прав в определен- ной степени не связывают друг с другом. Само понятие вещных прав в прежнем ГК РТ при регулировании отношений собственно- сти и вещных прав не определялось, однако в открытый перечень видов вещных прав ранее было включено право землепользования, и оно трактовалось как юридически обеспеченная возможность физического или юридического лица - землепользователя извле- кать полезные свойства земли в соответствии с ее целевым назна- чением, землепользователю принадлежит также право владения находящимся в его пользовании земельным участком. Основания и порядок возникновения, изменения и прекращения права земле- пользования, права и обязанности землепользователей, в том числе по отчуждению права землепользования определяются ЗК РТ (ч. 2 ст. 241 старого ГК РТ).